NFL 专注于重播审查，以确保在事后批评场上裁决时采用一致的标准。一致的标准是，现有证据实时“清楚且明显”地表明当局是错误的。
有时，该标准适用。有时，事实并非如此。
当谈到这场比赛时，小马队有机会在加时赛中击败酋长队，但事实并非如此。
裁判判定小马队接球手拉昆·特雷德韦尔（Laquan Treadwell）接住球，膝盖/腿着地但未触及球并掉球时，裁判是否犯了一个错误，这一点尚不清楚。关键问题是特雷德韦尔是否因接触而倒下。在特雷德韦尔完成接球的多步骤过程后，需要逐帧检查，看看他是否被酋长队角卫贾里乌斯·斯尼德触碰。
在特雷德韦尔完成接球动作后，斯尼德触碰特雷德韦尔的动作并不明显。显示距离裁判克雷格·沃尔斯塔德在场上宣布判决已经过去了近三分钟，最终的判决并不明确和明显。
标准通常被总结为这样——只有酒吧里 50 名醉汉都同意犯了一个错误，现场的裁决才可以通过重赛推翻。
显而易见的是：无论谁在纽约做出决定，都会从一开始就重播比赛，从而确认即使在特雷德韦尔控球之后，斯尼德仍在联系特雷德韦尔。
联盟很幸运，小马队在受到不必要的擒杀后决定不再攻击达阵区。最终，联盟很幸运，酋长队赢得了比赛。如果他们输了，那就更严重了。
它仍然应该是一个大问题，因为它揭示了重放机制中存在的缺陷。该标准“清晰且明确”。该裁决在现场的错误并不“明确且明显”。比赛应该已经结束了。
这是下一个级别。鉴于某些圈子一直坚信联盟和官员有利于酋长队，重播审查的最终决策者（无论是谁）认为叙述不一致是错误的吗？
无论事情如何发生、为何发生，以及谁对造成事件的发生负有具体责任，联盟在本案中都没有遵守重赛审查的适用标准。实地判断并非“明确且明显”的错误。比赛应该以特雷德韦尔接球并掉球结束。
Leave a Reply